經(jīng)歷了去年“5-20”股價斷崖式暴跌的漢能薄膜發(fā)電(簡稱“漢能”)至今未解開被做空疑團。
近日有外媒報道稱，漢能自停牌之日起便行使《證券及期貨條例》第329條賦予的權(quán)力進(jìn)行股份調(diào)查，追查股份實際持有人的身份。根據(jù)該條例，上市公司可以發(fā)出通知予其知道或有合理因由持有其股份、淡倉或相關(guān)股本衍生工具的持倉者，進(jìn)行調(diào)查，追查的時間可以遠(yuǎn)至3年內(nèi)。
據(jù)了解，漢能已經(jīng)進(jìn)行了9次股份調(diào)查，但是漢能對調(diào)查結(jié)果并不滿意，因為漢能未能得知通過包括摩根大通、私人銀行Bank J Safra Sarasin新加坡分行、Madison Pacific Trust等機構(gòu)實際持有人的真實身份。
漢能股價由2014年11月的1.7港元左右，逐漸上漲，持續(xù)到次年5月份的7港元以上，外界看不懂這種漲幅，漢能控股集團董事局主席兼首席執(zhí)行官李河君認(rèn)為是滬港通開通利好，內(nèi)地機構(gòu)與中小股民的促成交易額度攀升。但分析人士認(rèn)為，漢能大部分的股票升值是李河君自己積極購買實現(xiàn)的。李河君不斷購買股票使自己成為賬面上的財富累計達(dá)1655億元，一度超越馬云、王健林，成為內(nèi)地新晉“首富”。
隨著股價暴跌，李河君個人財富隨之縮水，告別“首富”，同樣蒙受損失的投資者更想厘清暴跌的原因，公司的應(yīng)對之舉以及發(fā)展規(guī)劃。為此，《投資者報》記者致電漢能控股，希望能夠從公司方面獲得答案。令人遺憾的是，截至記者發(fā)稿，仍未收到相關(guān)回復(fù)。
股價驟跌停牌至今
持有漢能股票的投資者對“股災(zāi)”的感受比A股股民來得更早、更透徹。
時間是2015年5月20日，漢能股東大會開幕15分鐘后，漢能股價突然斷崖式下跌，短短半小時內(nèi)，從開盤的7.35港元跌至3.91港元，跌幅高達(dá)47%，創(chuàng)造了當(dāng)時滬港通股票的最大單日跌幅。開盤交易一個多小時后，漢能臨時緊急停牌，此時市值已經(jīng)蒸發(fā)1442億港元。
罕見暴跌引起市場各種猜測，真正原因到目前不得而知。李河君認(rèn)為，是國際做空機構(gòu)惡意做空。經(jīng)濟學(xué)家宋清輝則認(rèn)為，漢能暴跌的原因，一方面市場媒體一直在質(zhì)疑李河君的資本運作手法和產(chǎn)業(yè)布局，例如涉嫌關(guān)聯(lián)交易、操縱股價等，傳聞監(jiān)管層要進(jìn)行調(diào)查;另一方面，投資者擔(dān)憂漢能重蹈同屬光伏行業(yè)英利巨額債務(wù)問題暴跌覆轍，因而用腳投票，市場出現(xiàn)恐慌情緒而導(dǎo)致大量拋售。
甚至有投資者認(rèn)為是李河君自己做空股票以套利，對此，李河君去年9月29日漢能21周年紀(jì)念日發(fā)表《漢能：變革與重生》演講中予以堅決否定，他反問：“我為什么要做空漢能?做空漢能對我個人有什么好處?”此外，他表示，不管漢能的股價是上漲還是下跌，控股集團作為大股東，都沒有套現(xiàn)一分錢，高管沒有減持一分錢。
“5·20”暴跌后的第八天，香港證監(jiān)會發(fā)表聲明稱，已就漢能薄膜的事務(wù)進(jìn)行調(diào)查，但拒絕評論其調(diào)查的性質(zhì)。臨時停牌不久之后，漢能申請復(fù)牌，但一直未獲批準(zhǔn)。令李河君始料不及的是，7月15日，香港證監(jiān)會指令聯(lián)交所暫停“漢能薄膜發(fā)電”股票交易。
迄今為止，漢能股票已停牌9個月，香港證監(jiān)會對其調(diào)查仍未有公開信息披露。漢能行使《證券及期貨條例》第329條賦予的權(quán)力進(jìn)行股份調(diào)查被解讀為“自救”。但漢能進(jìn)行了9次調(diào)查，并未找出“做空”元兇。
深陷輿論漩渦
事實上，在暴跌之前，漢能還是光伏產(chǎn)業(yè)的“明星企業(yè)”。自2009年進(jìn)入薄膜發(fā)電行業(yè)以來，通過資本運作，漢能獲得巨大發(fā)展。2012年至2014年，李河君完成了四次國際并購，用了六年時間，將漢能發(fā)展為全球最大的光伏產(chǎn)業(yè)。
此次暴跌、長期停牌加之沒有讓投資者信服的理由，圍繞著漢能的質(zhì)疑也越來越多。
有投資者認(rèn)為，作為上市公司的漢能，其絕大部分業(yè)務(wù)都是與其母公司漢能控股之間完成的，存在通過大量關(guān)聯(lián)交易來扮靚業(yè)績以抬高股價的可能。
這一點，李河君坦言，漢能有關(guān)聯(lián)交易，并稱“這是一個歷史遺留問題”，漢能控股集團作為漢能薄膜的大股東，業(yè)務(wù)往來只是按照最初的業(yè)務(wù)模式擴大了規(guī)模。而且關(guān)聯(lián)交易均“合法合規(guī)，公開透明”。
李河君還表示，在2014年，漢能非關(guān)聯(lián)交易收入已經(jīng)超過其營收的38%，公司也在致力于改善持續(xù)盈利能力。為了“自證清白”，漢能先后終止了其與母公司存在的兩筆關(guān)聯(lián)交易。
在終止關(guān)聯(lián)交易后，漢能資金面臨緊張狀況，港交所披露，李河君于2015年12月21日，以每股作價0.18元人民幣在場外減持逾25億股公司股份的消息，李河君的一舉一動自然牽動著市場敏感的神經(jīng)，此舉被外界解讀為他以市場二十分之一的價格減持，在“賤賣股票”。
對此漢能發(fā)布公告稱，系與相關(guān)金融機構(gòu)進(jìn)行合作過程中的債務(wù)融資安排，并非股票拋售行為。此次減持份額并不多，不足2.5%，李河君持股量77.24%降至74.75%。
輿論對漢能業(yè)務(wù)能力的質(zhì)疑同樣不少。此前媒體報道，從2009年開始，漢能先后在河源、雙流、禹城、?？?、南京、海東等地布局九大光伏基地，計劃投資近2000億元。但現(xiàn)實中，上述各大項目進(jìn)展遲緩，甚至出現(xiàn)了嚴(yán)重停滯。
相比于做空機構(gòu)在資本市場對漢能的落井下石，公司自身的業(yè)務(wù)發(fā)展真實狀況更能引起投資者的重視。然而，漢能卻未能就此問題給予積極回應(yīng)。
漢能危機升級
大起大落的劇情并不是第一次在李河君事業(yè)生涯中上演，現(xiàn)年48歲的李河君自稱，并非是“安于享樂”的人，此后他的事業(yè)生涯也說明了這一點。大學(xué)畢業(yè)后，他拿著借來的5萬元，通過貿(mào)易、房地產(chǎn)的經(jīng)營，賺得了第一桶金。1995年轉(zhuǎn)向?qū)崢I(yè)，他的選擇是水電站。
讓李河君嶄露頭角的是他以12億元收購青海尼那水電站，這一項目成為迄今中國最大宗的民營企業(yè)收購國有能源資產(chǎn)并購案。而讓他聲名鵲起的是將國家發(fā)改委告上法庭，最終拿下金安橋水電站的建設(shè)項目。
然而，在金安橋上遇到的困難并不亞于當(dāng)前漢能的危機。水電站開工后每天上千萬的投入，李河君到處借錢，甚至前些年建設(shè)的效益好的優(yōu)質(zhì)電站一個一個出售，包括青海尼那水電站也都被忍痛割愛。
在他的堅持之下，最終項目建成，累計投資近200億元的金安橋水電站價值600億元，除掉100億元負(fù)債，凈資產(chǎn)高達(dá)500億元。
現(xiàn)在金安橋每年仍能給漢能控股貢獻(xiàn)幾十億元的現(xiàn)金流，這也是漢能身陷困境仍未被打倒的原因。
不過此次危機比金安橋“缺錢”的問題復(fù)雜得多，國外做空機構(gòu)隱藏幕后、投資者信心逐漸消失等，漢能危機升級。宋清輝指出，李河君以極低價格場外減持，向外界傳達(dá)的信息是漢能現(xiàn)金流狀況非常緊張，2016年若再尋求不到融資出路，在其利空消息不斷的背景下，漢能前途未卜。
漢能主動終止了與母公司的關(guān)聯(lián)交易，對業(yè)績也產(chǎn)生負(fù)面影響。去年上半年，漢能利潤虧損了5932萬港元，這是漢能上市以來首次出現(xiàn)虧損。
受利空消息影響，去年11月3日宜家決定終止與其簽訂的英國住宅太陽能合同。12月初，漢能薄膜發(fā)電又連發(fā)兩則公告，顯示內(nèi)蒙古滿世投資和寶塔石化此前認(rèn)購漢能股份的協(xié)議失效。雪上加霜的是，漢能還遭遇了公司秘書、執(zhí)行董事與財務(wù)總監(jiān)多名高管接連辭職的人事波動。
漢能21周年紀(jì)念日上，李河君反思“步子邁得太快、快速擴張導(dǎo)致內(nèi)部管理跟不上”，市場經(jīng)營意識薄弱、過度強調(diào)規(guī)模，管理架構(gòu)復(fù)雜、“大企業(yè)病”嚴(yán)重，缺乏專業(yè)人才以及開放度不夠等五方面問題，并提出了向移動能源戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型、業(yè)務(wù)運營策略聚焦調(diào)整、股權(quán)開放、引入戰(zhàn)略投資者等一系列調(diào)整和轉(zhuǎn)變。
漢能這一次能否走出困境有賴于能否在資本市場給投資者一個可信服的交待，也有賴于公司能否保持專業(yè)技術(shù)優(yōu)勢以及順利實現(xiàn)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，讓我們拭目以待。
光伏企業(yè)嚴(yán)防重蹈覆轍
李河君身價大起大落的背后，也是輿論對光伏這個讓人“既愛又恨”產(chǎn)業(yè)的關(guān)注。
光伏產(chǎn)業(yè)被認(rèn)為是未來產(chǎn)業(yè)，發(fā)跡于光伏又倒在光伏上的大佬并不少見。同樣籠罩在“首富”光環(huán)下的無錫尚德太陽能電力有限公司(簡稱“尚德”)創(chuàng)始人施正榮、江西賽維LDK太陽能高科技有限公司(簡稱“江西賽維”)董事長彭小峰等都曾走上神壇，又迅速隕落。
2012年一季度，包括江西賽維、尚德電力、英利在內(nèi)的10家境外上市光伏企業(yè)全部虧損，合計虧損高達(dá)6.12億美元。
目前施正榮已告別光伏產(chǎn)業(yè)，再次創(chuàng)業(yè)，彭小峰則從身價400億元到申請破產(chǎn)。另外一家光伏巨頭英利綠色能源同樣深陷債務(wù)泥潭，進(jìn)行資產(chǎn)債務(wù)重組。
過去幾年光伏行業(yè)幾乎每個企業(yè)都經(jīng)歷了迅速暴富，坐上巨頭交椅，然后質(zhì)疑與問題不斷，最終資不抵債，要么申請破產(chǎn)，要么一蹶不振的過山車。
分析人士指出，光伏產(chǎn)業(yè)之所以高速發(fā)展又集中迎來“倒閉潮”，除了門檻過低、利潤過高導(dǎo)致企業(yè)蜂擁而上的原因，也與缺乏合理引導(dǎo)、政府“跟風(fēng)”過度扶持有關(guān)。
經(jīng)過市場調(diào)整后，目前光伏產(chǎn)業(yè)已經(jīng)被移除產(chǎn)能過剩行業(yè)，在已發(fā)布2015年三季報的30家太陽能上市公司中，24家企業(yè)實現(xiàn)凈利同比增長，6家企業(yè)凈利潤同比增長幅度超過100%，行業(yè)處于回暖復(fù)蘇階段。
對于有如此多共通性的行業(yè)來講，漢能的危機可能會發(fā)生在當(dāng)前海外上市的任何一家光伏企業(yè)，這值得業(yè)內(nèi)認(rèn)真思考。
