環(huán)評報告中的公眾參與信息是否可以公開？其中參與意見征集的公眾姓名是否屬于個人隱私？
日前，薊縣垃圾焚燒廠附近的村民收到了環(huán)保部的行政復議決定書。此前，因反對焚燒廠，村民要求公開該項目環(huán)境影響評價中公眾參與調查的相關信息，而天津市環(huán)保局則以調查內容涉及公民隱私權和姓名權，表示不得公開。
10月5日，反對該焚燒廠的村民代表接到環(huán)保部于9月27日作出的行政復議決定書，責令天津市環(huán)保局在對信息進行區(qū)分處理后，在法定期限內重新作出答復。
村民質疑焚燒廠環(huán)評造假
薊縣垃圾焚燒發(fā)電廠位于天津市薊縣和河北唐山市玉田縣的交界處，由天津綠色動力再生能源有限公司承建，預計日處理生活垃圾700噸 。焚燒發(fā)電廠總占地面積為8.6萬平方米，項目總投資3億人民幣，環(huán)保投資4736萬元。該項目于2014年通過了環(huán)境影響評價。
然而該項目的環(huán)評方——天津市環(huán)境影響評價中心，因與當?shù)丨h(huán)保部門有關聯(lián)，逾期未脫鉤，環(huán)評資質已經在2016年7月被環(huán)保部注銷。
據(jù)當?shù)卮迕窠榻B，薊縣垃圾焚燒廠從2014年開始建設，在2016年4月底開始試運行，4月初開始大量運進垃圾。附近村民認為，焚燒廠的污染導致村里孩子出現(xiàn)身體不適，對焚燒廠表示反對。
2016年6月22日，與薊縣焚燒廠相鄰的河北玉田縣大龐各莊等六個村民委員會，由于質疑環(huán)評公眾參與調查問卷造假，向天津市環(huán)保局申請公開“薊縣生活垃圾焚燒發(fā)電項目（一期）環(huán)境影響評價公眾參與調查問卷（200份），被調查人員名單（200人）”。
申請人之一，東九戶村村委會書記張子臣對財新記者說，調查問卷里大部分的名單都是別人代簽的，甚至還有死亡人員。他表示，做調查問卷的找到了東九戶村的一個人，許諾了一定的好處，讓他去代簽調查問卷。
環(huán)保組織自然之友2016年8月22日曾向天津市環(huán)境保護局發(fā)建議函，請求該局叫停天津薊縣垃圾焚燒發(fā)電項目試生產，并且重做環(huán)評。
公參信息屬個人隱私？
2016年7月11日，天津市環(huán)保局作出答復，張子臣等申請公開的信息涉及個人隱私，不予以公開。
天津市環(huán)保局稱，法律法規(guī)并未明確規(guī)定環(huán)境影響評價公眾參與調查表和被調查人員名單是否屬于應當公開的內容，但《侵權責任法》和《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》對保護公民的隱私權，姓名權做出了規(guī)定，天津市環(huán)保局認為調查問卷屬于法律保護的公民隱私權和姓名權，依法不得公開。
隨后六個村民委員會表示不服，向環(huán)保部申請行政復議。10月5日，張子臣收到環(huán)保部的行政復議決定書。
決定書稱，環(huán)保部認為調查問卷中有姓名，性別，年齡，學歷，聯(lián)系方式和家庭住址等信息，屬于《政府信息公開條例》規(guī)定的涉及個人隱私的情形，公開后可能損害被調查人的合法權益。
但環(huán)保部認為，依據(jù)規(guī)定，對這些個人隱私信息天津市環(huán)保局應當書面征求被調查人的意見，并對不公開該信息是否會對公眾利益造成重大影響，以及是否存在可以進行區(qū)分處理的情形作出判斷后，再決定是否公開。
如果被調查人不同意公開，且不存在不公開對公共利益造成重大影響情形的，天津市環(huán)保局應當對調查問卷顯示涉及個人隱私的信息進行部分遮擋，作出區(qū)分處理后，向申請人提供可以公開的信息內容。
因此環(huán)保部認為，天津市環(huán)保局沒有書面征求被調查人意見，未作出區(qū)分處理，不符合《政府信息公開條例》規(guī)定，責令天津市環(huán)保局在法定期限內重新作出答復。
張子臣表示，目前正在等天津市環(huán)保局的回復，看是否提供公眾參與的調查名單。
夏軍認為，姓名并不能算作個人隱私，否則公眾參與信息都可以打著保密的旗號，無法去核實?！爸辽賾摴急徽{查人的姓名以及大概住址，比如說是哪個村，而具體的門牌號，電話則是個人隱私不用公布?！?/p>
在許多引發(fā)爭議的污染事件中，有不少項目的環(huán)評的報告公眾參與信息都存在虛假不實的情況，財新此前曾報道的秦皇島垃圾焚燒廠的案例中，環(huán)評報告的公共參與問卷中大多存在問題，不少“被填寫”了表格的村民明確表示，自己從沒參與過意見征集，甚至一些已死亡村民、在逃犯等也出現(xiàn)在信息表格中。
