新電改被認(rèn)為激活了價(jià)值萬億的售電市場(chǎng)，屬于售電的“大時(shí)代”仿佛正在拉開序幕。但這里面究竟包含了多少的真實(shí)與妥協(xié)？
隨著宏觀經(jīng)濟(jì)大規(guī)模增長的結(jié)束，用電需求也隨之大幅萎縮。電力行業(yè)此前一直是處于自然壟斷狀態(tài)，而后政府則試圖通過電改引入更多的競爭，打破行業(yè)壟斷，降低用電成本。
這是20世紀(jì)70年代美國電力改革的背景。巧合的是，這似乎與當(dāng)下中國的宏觀經(jīng)濟(jì)以及最新一輪的電力體制改革背景十分的貼近。
從20世紀(jì)80年代以來，電力市場(chǎng)化改革成為一股世界性的潮流。美國、英國、歐洲等發(fā)達(dá)國家和主要經(jīng)濟(jì)體先后完成電力市場(chǎng)化改革。
中國的電力體制改革在1978年改革開放之后，也進(jìn)入了市場(chǎng)化改革的軌道。這其中，2002年的電力體制改革最為重要，影響力最為深遠(yuǎn)，其不僅有產(chǎn)業(yè)層面價(jià)值，更是頂層決策的結(jié)果。
然而國務(wù)院2002年公布的《電力體制改革方案》中既定的廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分離、競價(jià)上網(wǎng)，在執(zhí)行完第一步廠網(wǎng)分開之后，就再難以繼續(xù)推行下去。
十二年后，2014年6月13日，在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第六次會(huì)議上，習(xí)近平總書記明確表示要在2014年審議電力體制改革總體方案。這拉開了新一輪電改的大幕。
最高決策層直接參與電改，這在中國電力體制改革的歷史中并不鮮見。然而這也體現(xiàn)出中國式電力體制改革中包含了極其復(fù)雜的利益格局。在電網(wǎng)拆分的關(guān)鍵問題上，據(jù)前國家能源局局長張國寶透露，當(dāng)時(shí)最高領(lǐng)導(dǎo)人江澤民總書記也親自做出“compromise”這樣的指示。
2015年3月，《中共中央國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步深化電力體制改革的若干意見》（以下簡稱9號(hào)文）正式面世。在此之前，新電改方案中的“四放開、一獨(dú)立”（即輸配以外的經(jīng)營性電價(jià)放開、售電業(yè)務(wù)放開、增量配電業(yè)務(wù)放開，公益性和調(diào)節(jié)性以外的發(fā)供電計(jì)劃放開，交易平臺(tái)獨(dú)立）一經(jīng)披露，立即引發(fā)了電力行業(yè)和資本市場(chǎng)的極大關(guān)注。再配合“混合所有制改革”的概念，大家似乎看到了無數(shù)的投資機(jī)會(huì)。
9號(hào)文正式下發(fā)后，不出意料，售電業(yè)務(wù)的放開成為各方追捧的焦點(diǎn)。雨后春筍般出現(xiàn)的新注冊(cè)售電公司似乎也在昭示著大家對(duì)售電的熱情。
屬于售電的“大時(shí)代”仿佛正在拉開序幕。
但是我們更加關(guān)心的是，與層出不窮的售電公司相比，實(shí)際售電業(yè)務(wù)的開展并沒有如火如荼的展開?？駳g和雀躍之后，似乎有越來越多的企業(yè)陷入了觀望。
被各方寄予厚望的售電側(cè)改革陷入了怎樣的迷思？頂層設(shè)計(jì)、政策執(zhí)行、配套文件、政府監(jiān)管、企業(yè)戰(zhàn)略……究竟是哪些方面存在缺陷和不足？背景各異的售電公司又能如何“八仙過海，各顯神通”？
我們將從新一輪電改的起始點(diǎn)--9號(hào)文入手，層層剖析售電側(cè)改革。同時(shí)，我們廣泛走訪了電力行業(yè)專家、電網(wǎng)公司、發(fā)電企業(yè)、配售電企業(yè)和獨(dú)立售電公司，試圖從更加多元化的角度來觀察售電側(cè)改革。
▼“妥協(xié)”的頂層設(shè)計(jì)
售電其實(shí)并不是一個(gè)新鮮的業(yè)務(wù)。
“電網(wǎng)現(xiàn)在基本都覆蓋到縣一級(jí)，甚至是村一級(jí)。售電本身并不是這一輪電改無中生有出來的?！敝袊嗣翊髮W(xué)教授、電力專家吳疆對(duì)記者說，“實(shí)際上電網(wǎng)公司一直在做售電的業(yè)務(wù)，而且有一批專業(yè)的人員，做的還不錯(cuò)?！?/p>
9號(hào)文發(fā)布之前，電力市場(chǎng)的格局是縱向領(lǐng)域電網(wǎng)企業(yè)對(duì)電力獨(dú)買獨(dú)賣，是幾乎唯一的售電主體。9號(hào)文力圖打破的就是這一領(lǐng)域的壟斷。
這種類似于“零和博弈”的改革，從一開始就必須要解決近乎完全壟斷這個(gè)市場(chǎng)的電網(wǎng)企業(yè)。如何把蛋糕從既得利益者手中拿走，是改革成敗的關(guān)鍵。
然而在下發(fā)的9號(hào)文中，對(duì)于電網(wǎng)企業(yè)的功能定位的條款是這樣的：“遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律和電力技術(shù)特性定位電網(wǎng)企業(yè)功能。改變電網(wǎng)企業(yè)集電力輸送、電力統(tǒng)購統(tǒng)銷、調(diào)度交易為一體的狀況，電網(wǎng)企業(yè)主要從事電網(wǎng)投資運(yùn)行、電力傳輸配送，負(fù)責(zé)電網(wǎng)系統(tǒng)安全，保障電網(wǎng)公平無歧視開放，按國家規(guī)定履行電力普遍服務(wù)義務(wù)。繼續(xù)完善主輔分離?！?/p>
據(jù)知情人士透露，在2014年7月，發(fā)改委體改司推出的9號(hào)文征求意見稿中，是有明確的“電網(wǎng)公司不再負(fù)責(zé)電力統(tǒng)購統(tǒng)銷”的條文。
如果9號(hào)文明確電網(wǎng)企業(yè)不再負(fù)責(zé)電力統(tǒng)購統(tǒng)銷，電網(wǎng)企業(yè)就必須放棄原有的售電業(yè)務(wù)。這也就意味著所有的售電主體在市場(chǎng)中將以更加平等的姿態(tài)和起點(diǎn)進(jìn)行競爭。
而現(xiàn)在的實(shí)際情況是，電網(wǎng)的售電業(yè)務(wù)無論是規(guī)模還是市場(chǎng)份額，都是其他新興售電主體難以望其項(xiàng)背的。進(jìn)入這樣一個(gè)存在巨無霸公司的市場(chǎng)，對(duì)于新興投資者來說，無疑極大增加了風(fēng)險(xiǎn)。
在沒有新的政策出臺(tái)，明確將售電業(yè)務(wù)從電網(wǎng)企業(yè)剝離之前，售電市場(chǎng)必然要維持有電網(wǎng)企業(yè)存在的現(xiàn)狀。
售電側(cè)改革很大程度上建立在排除電網(wǎng)企業(yè)的基礎(chǔ)之上，而在最后執(zhí)行的政策之中，卻無法徹底規(guī)避電網(wǎng)企業(yè)。這讓售電側(cè)改革甚至是本輪電改也極大地透露出“妥協(xié)”的感覺。
改革政策制定者對(duì)于頂層設(shè)計(jì)的妥協(xié)也不僅僅體現(xiàn)在沒有強(qiáng)制電網(wǎng)企業(yè)退出售電業(yè)務(wù)。曾有文章專門比對(duì)了9號(hào)文與之前的征求意見稿的異同之處。盡管只有數(shù)十字的刪減，但都和售電公司業(yè)務(wù)的開展與電網(wǎng)公司之間有著密切的聯(lián)系。
公眾眼中處于應(yīng)該“被改革者”位置的電網(wǎng)公司，新一輪的電改究竟觸動(dòng)了多少利益？
▼“被改革者”的選擇
從2002年至今，每每談及電改，電網(wǎng)公司總是不可避免的被提及。盡管電網(wǎng)拆分、對(duì)輔業(yè)的投資、調(diào)度獨(dú)立這些曾經(jīng)被熱議的話題沒有成為這一輪電力體制改革的熱點(diǎn)，但是在售電領(lǐng)域的改革，似乎仍然沒有極大地觸動(dòng)電網(wǎng)的利益。
對(duì)此，一位國家電網(wǎng)公司的內(nèi)部人士對(duì)記者說道：“國家電網(wǎng)早已存在人員數(shù)量龐大的營銷、市場(chǎng)隊(duì)伍，如果讓其放棄市場(chǎng)化售電業(yè)務(wù)，那么這些人員的安置分流工作難度將非常巨大，這也是國家電網(wǎng)爭奪市場(chǎng)化售電業(yè)務(wù)的一個(gè)砝碼。”不過，他也表示國家電網(wǎng)對(duì)于開展市場(chǎng)化售電的業(yè)務(wù)的進(jìn)展也并不是十分順暢，目前似乎也還沒完全完成具體的公司組建、機(jī)構(gòu)設(shè)置等具體工作。
盡管9號(hào)文沒有將電網(wǎng)企業(yè)排除出售電市場(chǎng)，但是在隨后的配套文件中，對(duì)電網(wǎng)企業(yè)所屬售電公司設(shè)置了“禁區(qū)”，在影響市場(chǎng)公平競爭情況下，電網(wǎng)企業(yè)所屬的售電公司暫不開展競爭性售電業(yè)務(wù)。
“電網(wǎng)擁有先天的調(diào)度優(yōu)勢(shì)，因此在競爭性售電中，對(duì)電網(wǎng)企業(yè)的售電公司進(jìn)行限制是合理的?！鄙夏茈娏瘓F(tuán)董事局副主席陳正強(qiáng)對(duì)記者說。
除了調(diào)度之外，電網(wǎng)企業(yè)還存在有哪些優(yōu)勢(shì)？“在電力市場(chǎng)結(jié)算領(lǐng)域，國家電網(wǎng)一向處于強(qiáng)勢(shì)地位，具有絕對(duì)話語權(quán)。即使售電領(lǐng)域開放，國家電網(wǎng)也絕不會(huì)放棄電力結(jié)算、資金流水這塊肥缺。這次電改也沒能從政策和法律上去撼動(dòng)電網(wǎng)公司這項(xiàng)利益?！鄙鲜鲭娋W(wǎng)公司人士對(duì)記者說，“因此，不管是電力企業(yè)成立的售電公司，還是獨(dú)立第三方的售電公司，恐怕都將是輕資產(chǎn)的公司，他們的資金賬本里只能收到售電的”提成“費(fèi)用?！?/p>
這就造成了一種尷尬的局面：被宣傳部門稱為是新一輪電改成果的電力交易中心，實(shí)際上只有交易，沒有結(jié)算。對(duì)于非電網(wǎng)企業(yè)的售電公司來說，現(xiàn)金流被掌握在電網(wǎng)公司手中。從公司經(jīng)營的角度來看，賬目流水顯然并不漂亮。
如果以上這些都還不能夠表明電網(wǎng)在新一輪電改中的強(qiáng)勢(shì)，那么有關(guān)電力交易中心的內(nèi)容則更加直觀。
廣州電力交易中心于5月11日在廣州工商局完成注冊(cè)。注冊(cè)資本金為3000萬元，其中南方電網(wǎng)公司出資2001萬元，持股比例為66.7%。
除了南方電網(wǎng)外，其他5名股東分別是廣東省粵電集團(tuán)有限公司、廣西投資集團(tuán)有限公司、云南省能源投資集團(tuán)有限公司、貴州產(chǎn)業(yè)投資集團(tuán)有限責(zé)任公司以及海南省發(fā)展控股有限公司。
貴州產(chǎn)業(yè)投資集團(tuán)此前也參股了貴州電力交易中心，在其中占比為20%，貴州電網(wǎng)占比80%。
目前在工商局完成登記的電力交易機(jī)構(gòu)已達(dá)19家，除貴州電力交易中心、廣州電力交易中心屬于南網(wǎng)外，其余17家均屬國網(wǎng)系統(tǒng)。在國網(wǎng)所屬的26個(gè)省級(jí)供電區(qū)域中，占全部省區(qū)的65%，且均采用了電網(wǎng)獨(dú)資的形式。
在9號(hào)文中，有關(guān)電力交易中心的描述是：“組建和規(guī)范運(yùn)行電力交易機(jī)構(gòu)。將原來由電網(wǎng)企業(yè)承擔(dān)的交易業(yè)務(wù)與其他業(yè)務(wù)分開，實(shí)現(xiàn)交易機(jī)構(gòu)相對(duì)獨(dú)立運(yùn)行。電力交易機(jī)構(gòu)按照政府批準(zhǔn)的章程和規(guī)則為電力市場(chǎng)交易提供服務(wù)。相關(guān)政府部門依據(jù)職責(zé)對(duì)電力交易機(jī)構(gòu)實(shí)施有效監(jiān)管。”
盡管《關(guān)于電力交易機(jī)構(gòu)組建和規(guī)范運(yùn)行的實(shí)施意見》規(guī)定了交易機(jī)構(gòu)可以采取電網(wǎng)企業(yè)子公司制，但由電網(wǎng)公司獨(dú)資的交易中心，恐怕距離大家期望的9號(hào)文中的交易機(jī)構(gòu)相對(duì)獨(dú)立還有一定的差距。
而交易中心的員工心理上微妙的變化似乎從感性上也能說明一定問題。據(jù)接近北京交易中心管理層的人士對(duì)記者說：“在明確國家電網(wǎng)公司獨(dú)資北京交易中心之前，有中層，甚至是高層管理人員擔(dān)心自己到了北京電力交易中心，就不再是國網(wǎng)系統(tǒng)的人了。得到北京交易中心是由國家電網(wǎng)獨(dú)資的消息之后，大家明顯松了一口氣?！?/p>
不過，強(qiáng)如電網(wǎng)，也并不意味著其在新電改中沒有觸動(dòng)。此前傳出謠言，要封殺支付寶等網(wǎng)上支付平臺(tái)入口的“電e寶”互聯(lián)網(wǎng)支付平臺(tái)，就是國家電網(wǎng)在營銷與市場(chǎng)接軌上的嘗試?！肮緝?nèi)部已經(jīng)清晰的認(rèn)識(shí)到，必須要在營銷環(huán)節(jié)作出大的變革，才能應(yīng)對(duì)未來充滿競爭的市場(chǎng)。”上述電網(wǎng)公司人士說。
競爭對(duì)于電網(wǎng)已經(jīng)到來。而陷入“一城兩網(wǎng)”的興義將存在于政府和電網(wǎng)之間的潛在矛盾擺上了臺(tái)面。
▼配售一體：被扼殺的新壟斷？
由于歷史遺留的小水電、地方電網(wǎng)加上政府對(duì)自備電廠的規(guī)劃和降低電價(jià)的需求，讓興義在新電改中異軍突起，從一個(gè)小縣城變成全國關(guān)注的焦點(diǎn)。
隨著興義結(jié)束和南方電網(wǎng)有關(guān)電網(wǎng)代管的協(xié)議，南網(wǎng)離開興義，而在興義的南網(wǎng)供電局就面臨著沒有業(yè)務(wù)可做的尷尬境地。
“這一定不會(huì)是國家想看到的局面，但確實(shí)出現(xiàn)了?！标愓龔?qiáng)對(duì)記者說。
興義的“一城兩網(wǎng)”是因其獨(dú)特的歷史而出現(xiàn)的，很難有可復(fù)制性。但是這背后折射出的地方政府在新一輪電改和售電改革中所表達(dá)出的訴求，卻有著一定的普遍性。
“有政府背景，甚至是政府直接支持的售電公司，在目前的售電大市場(chǎng)中，是比較被看好的?！鄙鲜鰳I(yè)內(nèi)人士對(duì)記者說，“這也就是9號(hào)文中有關(guān)售電主體培育條款中高新產(chǎn)業(yè)園/經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的部分?！?/p>
這些售電主體本身就是用電大戶，它們對(duì)于從事售電業(yè)務(wù)在用戶端有著一定的優(yōu)勢(shì)。而9號(hào)文中，有關(guān)“逐步向符合條件的市場(chǎng)主體放開增量配電投資業(yè)務(wù)，鼓勵(lì)以混合所有制方式發(fā)展配電業(yè)務(wù)?！钡膬?nèi)容，更是刺激了這些有政府背景的企業(yè)向配售一體化的方向發(fā)展。
政府的訴求在哪里？“政府其實(shí)并不在乎電網(wǎng)公司是否壟斷，它看重的是電價(jià)?！睆V東某售電公司負(fù)責(zé)人對(duì)記者說，“地方政府單純的希望電價(jià)能夠降下來，有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展或者招商引資。如果電網(wǎng)公司不能降，那我就自己支持公司拿配電網(wǎng)的資源，做售電?！?/p>
但是，出現(xiàn)配售一體化的售電公司，對(duì)于政府來說，就能夠?qū)崿F(xiàn)降低電價(jià)的目標(biāo)么？實(shí)際上，由于電價(jià)計(jì)算模式不清晰，配電網(wǎng)的盈利模式遠(yuǎn)沒有輸電網(wǎng)絡(luò)簡單明確。加上負(fù)荷基本固定，配電網(wǎng)資產(chǎn)也存在虧損的可能性。
除了國有企業(yè)，沒有售電公司是愿意承擔(dān)虧本。配電網(wǎng)資產(chǎn)對(duì)售電公司來說，也并非絕對(duì)的香餑餑。
“現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)增長緩慢，新增配電網(wǎng)資產(chǎn)有限?！眳墙f，“其次，不一定是售電公司有配電網(wǎng)就能賺錢，這需要規(guī)模效益。”
在經(jīng)濟(jì)效益比較理想的條件下，售電公司可以做到配售一體，甚至可以投資發(fā)電，形成發(fā)配售一體化。不過無論是9號(hào)文還是配套文件，都對(duì)此有著或明或暗的限制。
在9號(hào)文中，所有關(guān)于售電主體業(yè)務(wù)中的內(nèi)容都沒有涉及配電。而在有關(guān)《售電公司準(zhǔn)入與退出管理辦法》和《有序放開配電業(yè)務(wù)管理辦法》的相關(guān)報(bào)道中都提到，未來配電網(wǎng)運(yùn)營者不得跨供電營業(yè)區(qū)從事配電業(yè)務(wù)，配電網(wǎng)運(yùn)營者不得同時(shí)經(jīng)營供電營業(yè)區(qū)內(nèi)的發(fā)電企業(yè)。
盡管形成“配售一體”或者“發(fā)配售一體”小壟斷的可能性被政策扼殺，但是對(duì)于有著地方政府背景的售電公司/工業(yè)園區(qū)售電公司來說，優(yōu)勢(shì)依然存在，并且對(duì)于業(yè)務(wù)的開展也不急迫。
也有這樣一批企業(yè)，他們對(duì)于售電業(yè)務(wù)可能最為迫切，但是在電改的大潮中，他們也面對(duì)著更多的困惑。這就是發(fā)電企業(yè)。
▼困惑的發(fā)電側(cè)
在新電改之后，發(fā)電側(cè)對(duì)于售電業(yè)務(wù)最為渴求。
這幾乎是記者在采訪中，所有采訪對(duì)象的一致判斷?！?號(hào)文出來之后，對(duì)于電廠的影響主要是兩個(gè)方面。一個(gè)方面就是計(jì)劃內(nèi)發(fā)電逐漸減少，計(jì)劃外發(fā)電比例增加。”陳正強(qiáng)對(duì)《能源》雜志記者分析道，“另外一點(diǎn)就是計(jì)劃內(nèi)電量保障盈利空間，但是計(jì)劃外電量盈利就要由市場(chǎng)決定。而且一旦參與市場(chǎng)化交易或直接交易，不得隨意退出”
現(xiàn)階段對(duì)發(fā)電企業(yè)難以接受的一點(diǎn)就是，幾乎所有的計(jì)劃外電量都是在壓低電廠的價(jià)格，低于國家的標(biāo)桿電價(jià)?！半姼牡哪康氖歉淖冸娏w制，目的不是為了降低電價(jià)。”一位電力專家沖《能源》雜志記者抱怨道，“但是現(xiàn)在變成了大家趁著煤價(jià)低，打著電力改革和市場(chǎng)化電力交易的幌子，壓電廠的電價(jià)。真正的市場(chǎng)中，價(jià)格應(yīng)該有高低的起伏變化?！?/p>
地方政府在其中也扮演了一定推波助瀾的角色?，F(xiàn)在的交易多為政府撮合交易，政府出于降低電價(jià)的考慮，往往給電廠帶來降價(jià)的壓力。
電廠對(duì)此怨言頗多?！八麄儸F(xiàn)在是什么動(dòng)作都不敢做，只能靜靜地觀望政策的走向，以及電網(wǎng)企業(yè)的變動(dòng)?！币晃唤咏l(fā)電企業(yè)的人士對(duì)記者說，“不管怎么改革，發(fā)電企業(yè)的電力更大比例的還是計(jì)劃用電，都將賣給電網(wǎng)公司。通過其自己的售電公司銷售電力只會(huì)是非常小的比重。因此，他們不敢輕舉妄動(dòng)以免得罪電網(wǎng)企業(yè)。”
記者就售電業(yè)務(wù)向五大發(fā)電集團(tuán)聯(lián)系，希望獲得他們目前售電業(yè)務(wù)的情況。但都遭到了婉拒。
私下與發(fā)電企業(yè)內(nèi)的熟人談起，也都坦言，售電業(yè)務(wù)肯定要做，但是現(xiàn)在不知道該怎么辦。
其實(shí)簡單來看，發(fā)電企業(yè)的售電業(yè)務(wù)可以分為兩種：散戶和大用戶。這兩者是二八定律的關(guān)系，散戶數(shù)量多、電量少，大用戶數(shù)量少、電量大。售電側(cè)改革對(duì)于電廠來說，實(shí)際上是讓其更多的面對(duì)散戶和中小用戶。
在大用戶領(lǐng)域，已經(jīng)試點(diǎn)了大用戶直購電，這也屬于電廠的計(jì)劃外售電。但是大用戶直購電售電量的增加并不代表者盈利的一定增加?！按笥脩袅看?，但是議價(jià)能力也更強(qiáng)?！眳墙f。
發(fā)電企業(yè)并沒有就此坐以待斃，而是積極地采取了一些措施，維護(hù)自身的利益。2016年5月17日，廣東大用戶直供電集中競爭撮合交易落幕，共成交14億千瓦時(shí)。其中，售電公司12家報(bào)價(jià)，11家成交，成交電量11.609億千瓦時(shí)，占總成交82.92%。其他用戶79家報(bào)價(jià)，36家成交，成交率45.57%，成交不足一半。
據(jù)知情人士透露，11家成交的售電公司當(dāng)中，以發(fā)電企業(yè)的售電公司為主，它們拿下了絕大多數(shù)的電量。這也意味著電量和電費(fèi)從發(fā)電企業(yè)出來之后，回到了發(fā)電企業(yè)?！俺缘舸蟛糠值碾娏浚l(fā)電企業(yè)可以減少自己在售電方面的競爭對(duì)手?！眳f(xié)鑫南方售電有限公司綜合部總經(jīng)理許志澄對(duì)記者分析道。
更極端的情況可能是，發(fā)電企業(yè)結(jié)成類似卡特爾的“聯(lián)盟”，在報(bào)價(jià)的時(shí)候保持默契，以最小的成本吃掉盡可能多的交易電量。隨著市場(chǎng)的放開，進(jìn)入市場(chǎng)交易的買方不斷增加。在賣方數(shù)量和出售量沒有較大波動(dòng)的情況下，市場(chǎng)的主動(dòng)權(quán)很可能會(huì)回到發(fā)電側(cè)。
盡管這只是廣東電力交易中心發(fā)生的現(xiàn)象和分析。但體現(xiàn)出的是發(fā)電企業(yè)在積極應(yīng)對(duì)當(dāng)下對(duì)發(fā)電側(cè)不利的局面。這些舉動(dòng)尚且稱不上是“反制措施”，但其靈活性和可能達(dá)成的效果已經(jīng)足以引起市場(chǎng)其他參與者的關(guān)注。
電網(wǎng)、政府背景的配售一體化企業(yè)、發(fā)電企業(yè)，這些售電公司都或多或少的在售電領(lǐng)域有著自己的優(yōu)勢(shì)。然而就像是上文提到的二八定律一樣，市場(chǎng)中永遠(yuǎn)存在著數(shù)量占據(jù)多數(shù)的弱勢(shì)群體。在售電側(cè)改革中，他們是獨(dú)立售電公司。
▼夾縫中的獨(dú)立售電公司
在文章的前半部分，我們總是提到，新電改9號(hào)文的公布，刺激了資本對(duì)于電力行業(yè)的投資興趣。
但是在前文中，我們看到的更多還是和電力行業(yè)有著千絲萬縷聯(lián)系的企業(yè)拓展自己的售電業(yè)務(wù)。當(dāng)下的語境中，非發(fā)電企業(yè)背景、不擁有配電網(wǎng)經(jīng)營權(quán)、僅開展向用電客戶售電業(yè)務(wù)的售電公司就是我們通常意義上的社會(huì)資本范疇。
9號(hào)文中，對(duì)于售電公司的業(yè)務(wù)有了廣泛的界定。但是具體到獨(dú)立售電公司，就可以簡單歸納為：“在電力交易市場(chǎng)購買電量，出售給用電客戶，賺取利潤?！?/p>
這充分體現(xiàn)了獨(dú)立售電公司自身的一系列缺陷。首先，由于商業(yè)模式單一，而且同質(zhì)化問題嚴(yán)重。最終必然會(huì)出現(xiàn)低價(jià)惡性競爭的局面。但是對(duì)于不擁有電網(wǎng)資產(chǎn)，不提供技術(shù)服務(wù)，甚至不需要辦公地點(diǎn)的輕資產(chǎn)公司，其利潤空間極其有限。
單純的價(jià)格競爭帶來的下一個(gè)問題就是客戶的忠誠度低，流失的可能性極大。誰能夠給出更低的價(jià)格，客戶就流向哪里。那么在這樣的前提之下，電網(wǎng)企業(yè)必然有最大的優(yōu)勢(shì)，因?yàn)殡娋W(wǎng)在理論上能夠給出最低的價(jià)格。而獨(dú)立售電公司永遠(yuǎn)存在微薄的價(jià)差。
“這也是目前獨(dú)立售電公司基本處在等待和準(zhǔn)備階段，鮮有實(shí)際操作案例的原因?！标愓龔?qiáng)說。
已經(jīng)嘗試著吃螃蟹的人也并沒有能夠嘗到“美味”。一些公司運(yùn)營的實(shí)際問題不斷的被擺上臺(tái)面。由于結(jié)算沒有被歸入電力交易中心的業(yè)務(wù)范疇，所以依然在電網(wǎng)公司當(dāng)中。甚至連開發(fā)票，都要電網(wǎng)公司開出。售電公司對(duì)自己的獨(dú)立性質(zhì)疑很大?！百M(fèi)用都被電網(wǎng)收走，售電公司怎么維護(hù)自己的利益。如果電網(wǎng)拖著不給錢，企業(yè)還怎么運(yùn)轉(zhuǎn)？沒有現(xiàn)金流水，貸款都不好貸?！?/p>
現(xiàn)實(shí)問題的逐漸暴露，也讓企業(yè)對(duì)售電側(cè)改革的熱情冷卻下來。數(shù)天前，河南一家非能源民營企業(yè)曾向記者表示有意參與售電業(yè)務(wù)，并且進(jìn)行了前期準(zhǔn)備工作。但是當(dāng)5月份，記者再度詢問其售電業(yè)務(wù)進(jìn)展的時(shí)候，該公司負(fù)責(zé)人告訴記者：“售電公司還沒有成立，主要是沒有合適的商業(yè)模式。”
在媒體上各種有關(guān)售電公司數(shù)量的報(bào)道中，從兩三百家到上千家不等。這其中絕大多數(shù)都是我們?cè)诖擞懻摰莫?dú)立售電公司?！耙欢〞?huì)有大量獨(dú)立售電公司在未來一兩年被淘汰?！庇须娏π袠I(yè)專家很肯定的說。
盡管沒有哪一家獨(dú)立售電公司的投資者是立志以售電作為主業(yè)，甚至很多公司只是注冊(cè)了售電公司就沒有任何動(dòng)作，只是為了先占個(gè)位置。但是獨(dú)立售電公司們還是在積極尋找能夠給自身帶來差異化競爭優(yōu)勢(shì)的商業(yè)模式。
“電網(wǎng)做不了的，就是獨(dú)立售電公司可以運(yùn)作的方向。比如給用戶的一些增值服務(wù)：需求側(cè)響應(yīng)，資產(chǎn)管理，提高能效等等。”售電公司也希望政府能夠給予新進(jìn)入的售電公司更多的優(yōu)惠和扶持政策。
中國的企業(yè)是善良并且寬容的。在調(diào)度、交易市場(chǎng)不獨(dú)立，電網(wǎng)企業(yè)也不強(qiáng)制退出的情況下，依然勇敢的進(jìn)入售電市場(chǎng)。在更進(jìn)一步的有利文件出臺(tái)之前，以購銷差價(jià)為主要利潤的商業(yè)模式會(huì)是售電公司的主流。
但是在大浪淘沙之后，會(huì)有一批（可能數(shù)量很少）形成了更多盈利點(diǎn)的商業(yè)模式的企業(yè)脫穎而出。無論他們的背景是地方政府還是發(fā)電企業(yè)亦或是獨(dú)立售電公司，他們才是這個(gè)大時(shí)代里，會(huì)被歷史銘記的一份子。
