以某電改試點(diǎn)地區(qū)為例，當(dāng)前開展的市場(chǎng)化交易主要有電力直接交易、售電側(cè)市場(chǎng)化零售。在沒有用戶退出周期限制的情況下，只要降價(jià)空間被煤價(jià)完全擠壓，理論上即不會(huì)有任何市場(chǎng)化交易。如此，推動(dòng)改革的一切努力可能就算白費(fèi)了。到底要不要建真正的電力市場(chǎng)，看似只是地方的疑問，實(shí)際上可能還需要進(jìn)一步探討。隨行就市、供需決定，“需”是可以高度市場(chǎng)化的，但是“供”能否高度市場(chǎng)化？目前電力項(xiàng)目核準(zhǔn)主要在政府，未來能否真正放手給市場(chǎng)？我國(guó)以國(guó)有電企為主的特點(diǎn)，與以私有制為基礎(chǔ)的發(fā)達(dá)國(guó)家電力行業(yè)，差別無異天壤。
對(duì)電力市場(chǎng)化改革而言，煤價(jià)上漲或許來得正是時(shí)候。這使得在低煤價(jià)時(shí)掩蓋的矛盾與問題暴露無遺。
從目前電力體制改革的實(shí)際看，無一不在行“降電價(jià)”之實(shí)。不少售電公司、工業(yè)園區(qū)甚至大打“降電價(jià)”之牌，以致多少用戶認(rèn)為“改革就是降電價(jià)”“不以降價(jià)為目的的電改就是耍流氓”！
在煤價(jià)低迷時(shí)，燃煤電廠發(fā)電成本較低，確實(shí)有一定的讓利空間。此前的市場(chǎng)化交易電量，不少建立在此基礎(chǔ)之上。近期的煤價(jià)大幅上漲，徹底改變了這一局勢(shì)。
據(jù)了解，11月16日發(fā)布的最新環(huán)渤海動(dòng)力煤價(jià)格指數(shù)報(bào)收于604元/噸，雖已連續(xù)第二期下降，但受此前連續(xù)18期上漲影響，目前較年初大幅上漲233元/噸。今年9月，中央五大發(fā)電集團(tuán)煤電虧損3億元，為2012年8月以來首次月度整體虧損。
燃煤電廠已無利可讓，降價(jià)之實(shí)難以為繼，電力體制改革也深受影響?！懊簝r(jià)波動(dòng)對(duì)電力市場(chǎng)化改革有很大影響?！笔垭妭?cè)改革試點(diǎn)地區(qū)的一位官員直言。
煤價(jià)上漲的意外之喜是，引發(fā)了對(duì)電力市場(chǎng)化改革的深刻反思。上述官員發(fā)問：“我們到底要不要建立直正的電力市場(chǎng)，隨行就市由供需決定價(jià)格？”
“降成本”是今年經(jīng)濟(jì)工作五大任務(wù)之一，兼之普遍判斷電力供大于求，此前的“降電價(jià)”在一定程度上具有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。驟然到來的煤價(jià)上漲，殺了個(gè)措手不及。沉浸在降電價(jià)預(yù)期中的地方，可能還來不及緩過味兒來。
無意過多指責(zé)地方，只是一種普遍現(xiàn)象罷了，很多改革都有從無序到規(guī)范的過程。而追根溯源，可能錯(cuò)還不全在地方。
根據(jù)《關(guān)于推進(jìn)電力市場(chǎng)建設(shè)的實(shí)施意見》，“對(duì)于符合準(zhǔn)入條件但未選擇參與直接交易或向售電企業(yè)購(gòu)電的用戶，由所在地供電企業(yè)提供保底服務(wù)并按政府定價(jià)購(gòu)電”。
可見，對(duì)用戶并非強(qiáng)制要求進(jìn)入市場(chǎng)。用戶必然只會(huì)降價(jià)時(shí)才有進(jìn)入市場(chǎng)的意愿，除非用戶大公無私地有意為電力事業(yè)做貢獻(xiàn)。
而在用戶退出上，《關(guān)于推進(jìn)電力市場(chǎng)建設(shè)的實(shí)施意見》提出：“用戶選擇進(jìn)入市場(chǎng)后，在一定周期內(nèi)不可退出?！彪m然已有規(guī)定，但并未明確具體周期。有的地方細(xì)化文件作了規(guī)定，有的地方則未考慮此事，有用戶隨時(shí)退出之虞。
這決非小事。對(duì)個(gè)別地區(qū)來說，甚至可能成為“滅頂之災(zāi)”。以某電改試點(diǎn)地區(qū)為例，當(dāng)前開展的市場(chǎng)化交易主要有電力直接交易、售電側(cè)市場(chǎng)化零售。在沒有用戶退出周期限制的情況下，只要降價(jià)空間被煤價(jià)完全擠壓，理論上即不會(huì)有任何市場(chǎng)化交易。如此，推動(dòng)改革的一切努力可能就算白費(fèi)了。
到底要不要建真正的電力市場(chǎng)，看似只是地方的疑問，實(shí)際上可能還需要進(jìn)一步探討。隨行就市、供需決定，“需”是可以高度市場(chǎng)化的，但是“供”能否高度市場(chǎng)化？目前電力項(xiàng)目核準(zhǔn)主要在政府，未來能否真正放手給市場(chǎng)？我國(guó)以國(guó)有電企為主的特點(diǎn)，與以私有制為基礎(chǔ)的發(fā)達(dá)國(guó)家電力行業(yè)，差別無異天壤。
先撇開此問題不談。從建立電力市場(chǎng)角度看，決不能讓電力市場(chǎng)只是降價(jià)市場(chǎng)，以下三點(diǎn)應(yīng)引起重視：
其一，明確退出周期。用戶入市后多長(zhǎng)期限內(nèi)不能退出，必須有嚴(yán)格規(guī)定。不能在供大于求（不只是電力角度，還應(yīng)有電量角度）時(shí)突擊進(jìn)入，享受了電力企業(yè)讓利的實(shí)惠，卻在面臨漲價(jià)時(shí)退出，把風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)給電力企業(yè)承擔(dān)。這很大程度上要看各地有沒有讓用戶承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的智慧與勇氣。
其二，完善交易規(guī)則。無規(guī)矩不成方圓。目前，電力市場(chǎng)交易規(guī)則還很不完善，有的地方行政干預(yù)對(duì)交易影響很大。盡快建立健全電力市場(chǎng)交易規(guī)則，是一項(xiàng)龐大而復(fù)雜的工程，主要目標(biāo)在于營(yíng)造公平、有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。應(yīng)當(dāng)廣泛吸納各類市場(chǎng)主體參與，深刻反映其訴求，保護(hù)其正當(dāng)利益。
其三，強(qiáng)制進(jìn)入市場(chǎng)。從更長(zhǎng)時(shí)間看，需要把強(qiáng)制進(jìn)入市場(chǎng)提上日程。對(duì)于符合準(zhǔn)入條件的用戶，強(qiáng)制要求其進(jìn)入市場(chǎng)并不再退出市場(chǎng)，不再由當(dāng)?shù)毓╇娖髽I(yè)提供保底服務(wù)并按政府定價(jià)購(gòu)電，否則“適時(shí)取消目錄電價(jià)中相應(yīng)用戶類別的政府定價(jià)”只能是水月鏡花、空中樓閣。（原文首發(fā)于2016年11月18日第44期《電力決策與輿情參考》）
